لا انسحاب أميركي من سوريا: تقليص محدود يعكس إعادة تموضع استراتيجي

رغم ما أوردته تقارير إعلامية أميركية عن بدء تخفيض القوات الأميركية المنتشرة في سوريا، أكدت وزارة الدفاع الأميركية (البنتاغون) في بيان رسمي أنها بصدد “إعادة تنظيم” قواتها في المنطقة، نافياً بذلك سيناريو الانسحاب الكامل من البلاد.

وأكد المتحدث باسم البنتاغون، شون بارنيل، أن وزير الدفاع بيت هيجسيث وجّه بتوحيد القوات الأميركية العاملة في سوريا تحت قيادة “قوة المهام المشتركة – عملية العزم الصلب” في مواقع مختارة. وقال بارنيل إن هذه الخطوة “مدروسة وقائمة على الظروف”، وتهدف إلى تقليص العدد إلى أقل من ألف جندي خلال الأشهر المقبلة.

وأشار البيان إلى أن “التوحيد يعكس الخطوات المهمة التي اتخذتها الولايات المتحدة في إضعاف تنظيم داعش إقليمياً وعالمياً”، مؤكداً أن “القيادة المركزية الأميركية ستظل على أهبة الاستعداد لمواصلة الضربات الجوية ضد التنظيم، والعمل بشكل وثيق مع شركاء التحالف القادرين والراغبين في مواصلة الضغط على داعش والتصدي لأي تهديدات إرهابية أخرى قد تظهر”.

تقارير إعلامية تروّج لتقليص واسع.. لكن القرار سياسي محسوب

كانت صحيفة نيويورك تايمز قد نشرت تقريراً نقلت فيه عن مسؤولين أميركيين أن واشنطن بدأت بالفعل خفض وجودها العسكري من 2000 إلى 1400 جندي، من خلال الانسحاب من قواعد بارزة مثل “القرية الخضراء” و”الفرات” (حقلي العمر وكونيكو). وأضاف أحد المسؤولين أن القادة العسكريين أوصوا بالإبقاء على ما لا يقل عن 500 جندي في المستقبل، في خطوة وصفها بأنها “لا ترقى إلى انسحاب كامل”.

بدورها، كشفت وكالة رويترز عن توجه لدمج القوات الأميركية في سوريا دون سحبها، مرجحة أن العدد سيستقر عند ألف جندي، ما يدعم فرضية إعادة التموضع وليس الانسحاب.

واشنطن لا تنسحب بل تعيد التموضع

وقال الكاتب والمحلل السياسي مصطفى هاني إدريس، عضو مركز رؤى للدراسات والأبحاث السياسية، إن “الإبقاء على أقل من ألف جندي في سوريا يمكن تفسيره كمحاولة لتحقيق توازن بين تقليص الانخراط المباشر وضرورة الاستمرارية الاستراتيجية”. واعتبر أن هذا القرار “يعكس استراتيجية أميركية طويلة الأمد تقوم على نموذج منخفض التكلفة”.

وأضاف إدريس في تصريحات لموقع “963+”: “الوجود الأميركي، حتى لو بدا رمزياً، هو ورقة ضغط سياسية وأداة لمنع أي فراغ أمني قد تستغله إيران أو روسيا أو النظام السوري”، مشيراً إلى أن “خطاب البنتاغون حول مكافحة داعش والإرهابيين الآخرين يمنح واشنطن مرونة قانونية وسياسية للبقاء في سوريا، مع قابلية لتوسيع تعريف التهديدات بحسب الحاجة”.

وشدد إدريس على أن “هذا التواجد يحمي حقول النفط ويدعم قسد، ويمنع تمدد الخصوم الإقليميين والدوليين”، موضحاً أن “حلفاء واشنطن مثل قسد وإسرائيل يدعمون استمرار التواجد الأميركي، بينما تبدي تركيا معارضة شديدة”.

بدوره اعتبر الناشط السياسي السوري المقيم في ألمانيا، صدرالدين اليافي، أن “خفض القوات يتم في إطار توافقات مع تركيا، وقد يكون محاولة لدفع قسد نحو القبول بالاتفاق مع دمشق”، مضيفاً أن “القوات التي يُعتزم الإبقاء عليها ترتبط بمهمة منع عودة داعش ومنع دخول ميليشيات مدعومة من إيران”.

ورأى اليافي في حديث لـ”963+” أن “التصريحات الأميركية حول التهديدات الإرهابية تحمل بعداً سياسياً بقدر ما هي أمنية”، قائلاً: “يبدو أن واشنطن تستخدم هذه اللغة للضغط على الفاعلين المحليين والإقليميين لتقديم تنازلات في ملفات تتقاطع مع المصالح الأميركية”.

سوريا والعراق ساحة عمليات واحدة

من جانبه، أوضح الخبير العسكري الاستراتيجي جلال العبادي أن “الوجود الأميركي في سوريا والعراق يُنظر إليه على أنه ضمن ساحة عمليات واحدة”، مضيفاً أن “الجيش الأميركي يعتمد على مرونة التنقل السريع بين البلدين، مع تعزيزات جوية تتيح نقل الجنود خلال ساعات إذا تطلب الأمر”.

وأكد العبادي أن “الانسحاب غير وارد حالياً، بل ثمة خطة لإعادة توزيع القوات بين 25 موقعاً في العراق و15 موقعاً في سوريا”، مضيفاً أن “أي خفض محدود سيكون احترازياً لتفادي التصعيد مع إيران، لا سيما في ظل هشاشة الوضع السوري”.

وكانت صحيفة “يديعوت أحرونوت” الإسرائيلية، قد كشفت أن مسؤولين أميركيين أبلغوا تل أبيب بنيّة تنفيذ انسحاب جزئي، ما أثار قلقاً إسرائيلياً واسعاً، خاصة في ظل التوتر مع تركيا.

وأفادت الصحيفة بأن “إسرائيل طلبت من واشنطن الإبقاء على قواتها في سوريا، لكن هذا الطلب قوبل بالرفض”، مضيفة أن “القلق الإسرائيلي ينبع من احتمال استغلال تركيا للفراغ لزيادة حضورها العسكري”.

كما نقلت هيئة البث الإسرائيلية (مكان) أن “الجولة الأولى من المفاوضات التركية الإسرائيلية في أذربيجان فشلت في التوصل إلى اتفاق لتجنب التصادم في سوريا”، مشيرة إلى أن “تركيا منعت طائرة عسكرية إسرائيلية من عبور أجوائها، في مؤشر على تصعيد محتمل”.

لا انسحاب بل تثبيت للنفوذ

رغم تكرار الحديث عن تقليص القوات الأميركية، فإن جميع المؤشرات – من تصريحات البنتاغون إلى مواقف المحللين – تؤكد أن الولايات المتحدة لا تعتزم الخروج من سوريا، بل تعيد تموضعها بشكل مرن يضمن استمرار نفوذها.

وفي ضوء هذه التطورات، يبدو أن التواجد الأميركي، حتى إن كان بأعداد أقل، سيبقى حاضراً كعنصر فاعل في المشهد السوري، سواء في إطار مكافحة “الإرهاب” أو في رسم توازنات القوة الإقليمية، ما ينفي بشكل قاطع وجود نية حقيقية للانسحاب الكامل من البلاد.